adv
২৪শে এপ্রিল, ২০২৪ খ্রিস্টাব্দ | ১১ই বৈশাখ, ১৪৩১ বঙ্গাব্দ

এটা বাপের বাড়ি, ওটা শ্বশুর বাড়ি – তবে নারী তোর বাড়ি কই?

gferfgশিরোনামের কথাগুলো অর্থহীন-অবান্তর মোটেও বলার উপায় নেই। আমাদের সমাজ জীবনের বাস্তবতায় প্রতিটি নারীর ক্ষেত্রেই কথাগুলো অতীব সত্য এবং দৃশ্যমানও বটে। হরহামেশা কথাগুলোর বাস্তব প্রয়োগ নারীর ক্ষেত্রে আমরা শুনে-শুনে অভ্যস্ত। নারীর সামাজিক অমর্যাদাপূর্ণ বাস্তব অবস্থান এরূপই বটে। নারীমাত্রই বাপের বাড়ি, শ্বশুর বাড়ি ভিন্ন নিজের বাড়ি নির্দিষ্ট করে বলতে সম্পূর্ণ অপারগ। সে প্রচলনও সমাজে নেই। নারীর ভূসম্পত্তি পিতা-স্বামীর দয়া-দক্ষিণার ওপরই নির্ভরশীল। আমাদের দেশে প্রচলিত আইনে কন্যাসন্তানের পিতা-মাতার সম্পত্তির অংশীদারিত্বের বিধান রয়েছে।
তবে সেটা পুত্রসন্তানের প্রাপ্ত অংশের অর্ধেক। স্বামী এবং মৃত পুত্রের সম্পত্তির ষোলআনার মাত্র দুই আনা অংশের আইনিক দাবিদার। তবে পিতা বা স্বামী যদি জীবদ্দশায় নিজেদের সম্পত্তি পুত্রদের অনুকূলে দিয়ে যায়; সে ক্ষেত্রে কন্যা এবং স্ত্রী কানাকড়িও পায় না। নারীর উত্তরাধিকারী সম্পত্তি পাওয়া-না পাওয়া সম্পূর্ণরূপে নির্ভর করে পিতা বা স্বামীর ইচ্ছা-অনিচ্ছার ওপর। পুত্রসন্তান না থাকলে পিতার অবর্তমানে কন্যাসন্তানরা পিতার সম্পত্তির শতভাগ অংশের উত্তরাধিকারী হতে পারে না। পিতার ভাই-ভাইপোরা সম্পত্তির অধিক অংশের অংশীদার হয়ে যায়। অদ্ভুত বিধানে পিতার সম্পত্তি থেকে কন্যাসন্তানরা বঞ্চিত হয়ে যায়। পিতৃতান্ত্রিক সমাজে নারীকে সম্পত্তির অধিকার বঞ্চিত করার নানা আইন-বিধান; নারীর প্রতি চরম বৈষম্যপূর্ণ। হিন্দু সমপ্রদায়ের নারীরা সব ক্ষেত্রেই ভূসম্পত্তি অধিকার বঞ্চিত।
তারা পিতা, স্বামী বা সন্তানের সম্পত্তির উত্তরাধিকারী নয়। হিন্দু আইনে নারীকে সম্পূর্ণরূপে সম্পত্তির অধিকার থেকে বঞ্চিত করা হয়েছে। নারীবিদ্বেষী অমানবিক আইনটি এখন পর্যন্ত কেন রদ হয়নি? সে জিজ্ঞাসা নিশ্চয় রয়েছে। আমাদের দেশের হিন্দু সমপ্রদায়ের মূল নেতৃবৃন্দ পুরুষ এবং সে কারণে পুরুষতান্ত্রিক সমাজের নির্দয়-অমানবিকতার দৃষ্টান্তস্বরূপ কালো সেই আইনটি টিকে রয়েছে। যারা এ আইন পরিবর্তনে অগ্রণী ভূমিকা পালনে সচেষ্ট- তারাই আইনটির পক্ষে তাদের জোরালো অবস্থান নিশ্চিত করেছে। ঘৃণিত নারীবিরোধী আইনটি সে কারণেই বহাল তবিয়তে রয়েছে।
সমপ্রতি এক গবেষণাপত্রে উল্লেখ করা হয়েছে- দেশের মোট নারীর ৭০ শতাংশের কোন সম্পত্তি নেই। অর্থাৎ সহায়-সম্বলহীন সিংহভাগ নারী। যারা অন্যের দয়া-অনুগ্রহে সমাজে পরগাছার ন্যায় টিকে রয়েছে। ২৯ শতাংশ নারী উত্তরাধিকার সূত্রে সম্পত্তি লাভ করেছে এবং অবশিষ্ট ১ শতাংশের সম্পত্তি থাকলেও নানা কারণে তাদের সম্পত্তি এখন তাদের অধিকারে নেই। পিতার সম্পত্তি থেকে নারীদের বঞ্চিত করার অজস্র ঘটনা- দৃষ্টান্ত আমাদের সমাজে রয়েছে। আইনি দীর্ঘসূত্রতা এবং আইনের আশ্রয় মামলা-মোকদ্দমায় অধিক অর্থ বিনিয়োগের কারণে বঞ্চিতরা আইনের আশ্রয়ের ধারে-কাছে ভিড়তে পারে না। আমাদের আইন-আদালতগুলোতে সুবিচার পাওয়া নির্ভর করে অর্থ জোগানের ওপর। অর্থের জোরেই সুবিচার নির্ভর। এটা সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষের প্রচলিত ধারণা। যা মোটেও বাস্তববিবর্জিত নয়। আইনি আশ্রয় এবং আদালতে মামলা দায়ের প্রসঙ্গে প্রচলিত প্রবাদটি হচ্ছে- একটি মুরগির জন্য একটি গরু হারানোর শামিল।
আইন ব্যবসায়ীদের আশ্বাসে যারা মামলা-মোকদ্দমা করেছে তারা প্রায় প্রত্যেকে অর্থনাশে ফতুর হয়েছে। উকিলদের কথায়-আশ্বাসে মনে হবে দ্রুত সম্পত্তির অধিকার ফিরে পাওয়া যাবে। সহজেই পুনরুদ্ধার হবে বেদখলকৃত সম্পত্তি। অথচ বাস্তবে যুগের পরিসমাপ্তিতেও মামলার নিষ্পত্তি হয় না। অর্থের কারসাজিতে রহস্যজনক ঝুলে থাকে মামলাগুলো রাজা ত্রিশঙ্কুর ন্যায়। মামলার তারিখে আদালতে যাওয়া-আসা এবং উকিলদের ফি দিয়ে দিয়ে ফতুর হওয়ার দশা। জমিজমা সংক্রান্ত মামলা সহজে নিষ্পত্তি না হওয়ার সংস্কৃতিতে বঞ্চিতরা সে পথে অগ্রসরে আগ্রহী হয় না এবং আস্থাও রাখে না। আইন ব্যবসায়ীদের খপ্পরে যারা নাকাল হয়েছে। একমাত্র সেই সব ভুক্তভোগীরাই জানে আমাদের দেশে আইন-আদালত কি পরিমাণে বিড়ম্বনাপূর্ণ এবং মামলা পরিচালনা সম্পূর্ণরূপে অর্থ বিনিয়োগের ওপরই নির্ভরশীল। ঔপনিবেশিক আইন স্বাধীন দেশে অপরিবর্তিত থাকায় মানুষের সর্বশেষ আশ্রয়স্থল আইনের দরজায় মাথা ঠুকেও সাধারণ মানুষ সুবিচার থেকে বঞ্চিত হয়। বাংলাদেশকে সম্ভব এবং অসম্ভবের দেশ বলা হয়। এখানে সবই সম্ভব সবই অসম্ভব। অর্থ-বিত্তের এবং রাজনৈতিক প্রভাবে অসম্ভব বলে কিছু নেই। বরং সবই সহজে সম্ভব। তবে সাধারণের জন্য সবই চরমভাবে অসম্ভব।
আমাদের সমাজে পুত্রদেরই বংশের প্রকৃত উত্তরাধিকারীরূপে গণ্য করা হয়। বিয়ের পর কন্যাসন্তানরা পিতার সংসার থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। ভাইদের কর্তৃত্বে থাকা সেই সংসারে কন্যারা অতিথিরূপেই আসা-যাওয়া করে। বৃদ্ধ পিতা-পুত্রদের আশ্রয়ে থাকার কারণে জ্ঞাতে-অজ্ঞাতে নিজের সম্পত্তি পুত্রদের লিখে দেয়। কন্যাদের বঞ্চিত করে পুত্রদের সম্পত্তি দেয়ার ঘটনা দেশে সর্বাধিক। পিতার সম্পত্তি এজমালী থাকলেও সেই সম্পত্তির অধিকার কন্যাসন্তানদের পাওয়া দুরূহ। ভাইয়েরা দয়াপরবশে দিলে পাবে। না দিলে মামলা করে সম্পত্তি আদায় বিদ্যমান আইনি ব্যবস্থায় সুদূরপরাহত। যেসব নারীর স্বামীর অর্থনৈতিক অবস্থা ভাইদের তুলনায় অধিক সমৃদ্ধশালী- একমাত্র তারাই সহজে পৈতৃক সম্পত্তির অংশ অনায়াসে পেয়ে থাকে। নারীর অর্থনৈতিক অবস্থার ভিত্তিতেই পিতৃসম্পত্তি পাওয়া-না পাওয়া অনেকটা নির্ভর করে। তবে ব্যতিক্রম অবশ্যই রয়েছে। সেটা খুবই নগণ্য। নারীর উত্তরাধিকার প্রাপ্তির মূলে অর্থনৈতিক বিষয়টি খুবই স্পষ্ট। শ্রেণী সমতা প্রতিষ্ঠা ব্যতীত নারীর উত্তরাধিকার সমস্যার সমাধান সম্ভব নয়। সংস্কারের মাধ্যমে তো নয়ই। বিদ্যমান ব্যবস্থাটি অপরিবর্তিত রেখে যে সংস্কারই করা হোক না কেন- সেটা টিকবে না। সর্বাগ্রে প্রয়োজন বিদ্যমান ব্যবস্থাটির আমূল পরিবর্তন।
আমাদের সমাজ জীবনে নারীর প্রতি যেসব বৈষম্য আমরা নিয়মিত প্রত্যক্ষ করি; তার মূলে অর্থনীতি ওতপ্রোতভাবে যুক্ত। তবে নারীর প্রতি বৈষম্যের প্রারম্ভিক সূত্রপাত নারীর জš§ মুহূর্ত থেকে ঘটে থাকে। কন্যাসন্তান জšে§র পর ভূমিষ্ঠ কন্যার কানে কাউকে না শুনিয়ে চুপি চুপি (নিশ্চয়ই লজ্জা-অপমানে) আযান দেয়া হয়। অথচ পুত্রসন্তানের ক্ষেত্রে সম্পূর্ণ বিপরীত। উঁচস্থ’ান থেকে তীব্র চিৎকারে আজান দিয়ে পুত্রলাভের খুশির সংবাদটি সর্বত্রে জানান দেয়া হয়। সন্তান জšে§র পর সামর্থ্যবানরা আকিকা দিয়ে থাকে। পুত্রসন্তানের ক্ষেত্রে দুটি এবং কন্যাসন্তানের ক্ষেত্রে একটি খাসি জবাই করে আকিকার বিধানকে বৈষম্যহীন-সমতার দৃষ্টান্ত ভাবার মোটেও উপায় নেই। বরং সম্পূর্ণরূপে বৈষম্যপূর্ণ। বংশের উত্তরাধিকারী পুত্রদেরই গণ্য করা হয়। কন্যাদের নয়।
মায়েরা নারী হয়েও প্রচলিত ব্যবস্থার শিকার। সে কারণে কন্যাসন্তানদের পুত্রসন্তানের সমকক্ষ বিবেচনা এবং সমমর্যাদা প্রদান করতে পারে না। নগণ্যসংখ্যক পিতা-মাতারা পুত্র-কন্যা নির্বিশেষে সন্তানদের সমতার ভিত্তিতে দেখে থাকেন। সমাজের সংখ্যালঘু সুবিধাভোগীদের বিষয় অবশ্য ভিন্ন। এ সুবিধাভোগী উচ্চবিত্ত-মধ্যবিত্তরা নারী স্বাধীনতার কথা বলে বেড়ায়। এসব শ্রেণীর নারীরা সব প্রকার বৈষম্যের ঊধর্্েব। তাদের জীবনাচার, দৃষ্টিভঙ্গি, মানসিকতা সংখ্যাগরিষ্ঠদের থেকে সম্পূর্ণ ভিন্নতর। এরা নারী স্বাধীনতার জন্য চিৎকার-চেঁচামেচি করে অথচ প্রত্যেকের গৃহের গৃহকর্মীদের ওপর নির্বিচারে নির্যাতন-নিপীড়নে দ্বিধাসংকোচ করে না। শ্রেণী বৈষম্যকে ধারণ ও পালনকারী এসব সুবিধাভোগী শ্রেণীর নারীদের পিতা এবং স্বামী উভয়ের উত্তরাধিকার-সম্পত্তি সুরক্ষিত এবং নিশ্চিত। সংখ্যালঘু এ শ্রেণীর সঙ্গে সংখ্যাগরিষ্ঠ শ্রেণীর নারীদের সমস্যা বৈষম্য আকাশ-পাতাল ব্যবধানসম। এদের কাছে নারী স্বাধীনতার প্রকৃত বার্তাটি ¯েচ্ছছাচারিতা। যেটা তারা নির্বিঘেœ করে থাকে।
আমাদের বিবাহ আইনে বিয়েতে দুজন পুরুষ সাক্ষীর বিষয় সুনির্দিষ্ট করা আছে। দুজন পুরুষ সাক্ষীর স্থলে একজন পুরুষ সাক্ষী পাওয়া গেলে অপর একজন পুরুষ সাক্ষীর অনুপস্থিতিতে দুজন নারী সাক্ষীর অনুমোদন রয়েছে। তবে যদি একজন পুরুষ সাক্ষীও পাওয়া না যায় তাহলে শত-হাজার নারী সাক্ষী দিয়েও বিয়ে সম্পন্ন করা যাবে না। মানব সৃষ্টির আদিতে আদম-হাওয়ার বিষয়ে কোরআনে না থাকলেও-বাইবেলে বিস্তৃত রয়েছে। সাপরূপী শয়তানের প্ররোচনায় ইভ-অ্যাডামকে নিষিদ্ধ ফল খেতে উদ্বুদ্ধ করেছিল। সেই অপরাধে তাদের স্বর্গচ্যুতি এবং পৃথিবীতে আগমন। ক’মাস পূর্বে এক ওয়াজ মাহফিলে একজন বিশিষ্ট ইসলামী চিন্তাবিদ (?) এজন্য হাওয়াকে (ইভ) সব দায় প্রদানে তিরস্কার করেছেন। যা পক্ষান্তরে নারীর প্রতি চিরস্থায়ী অবমাননার শামিল। বিয়ের পর নারীমাত্রই নামের পদবিহারায়।
বিয়ের পর পিতৃপদবী-জাত বা বর্ণ পরিবর্তন হিন্দু সমপ্রদায়ে আইনি বিধান। জাত প্রথার কারণে উচ্চবর্ণের কিংবা নিম্নবর্ণের নারীর পিতৃপদবী-বর্ণ পরিহার করে স্বামীর পদবী-বর্ণ গ্রহণ বাধ্যতামূলক। মুসলিম সমপ্রদায়ে জাতপ্রথা নেই, নামের পদবি পরিবর্তনের আইনি বিধানও নেই। সমাজে প্রচলিত পিতৃপদবি পাল্টে স্বামীর পদবিগ্রহণ সম্পূর্ণ সংস্কৃতিগত। যেটা পুরুষতান্ত্রিক সমাজের অনিবার্য সংস্কৃতিরূপে সমাজ জীবনে বিরাজমান। বেগম রোকেয়া সাখাওয়াত হোসেন নারীর প্রতি ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি প্রসঙ্গে বলেছেনথআমাদিগকে অন্ধকারে রাখিবার জন্য পুরুষগণ ঐ ধর্মগ্রন্থগুলিতে ঈশ্বরের আদেশপত্র বলিয়া প্রকাশ করিয়াছেন। ৃ এই ধর্মগ্রন্থগুলি পুরুষ-রচিত বিধি-ব্যবস্থা ভিন্ন আর কিছুই নহে।
মোগল শাসনামলের সুদীর্ঘ ইতিহাসে মোগল সম্রাজ্ঞীদের নাম-পরিচয় ইত্যাদি জানা গেলেও মোগল সম্রাটদের কন্যাদের বিষয়ে কিছুই জানা যায় না। একমাত্র সম্রাট শাহজাহানের কন্যা জাহানারার বিষয়ে ইতিহাসে কিছু তথ্য রয়েছে। এছাড়া মোগল কন্যাদের প্রসঙ্গে বিন্দুবিসর্গ জানার উপায় নেই। বিষয়টি রহস্যপূর্ণ রূপেই বিবেচনার দাবি রাখে। মোগলদের পূর্বে শাসনকর্তা ছিল সুলতানশাহীরা। সুলতান ইলতুত্মিশ নিজ পুত্রদের তুলনায় কন্যা সুলতানা রাজিয়াকে অধিক যোগ্য বিবেচনায় ক্ষমতায় অধিষ্ঠিত করেছিলেন। নারীর অধীনে এবং ধর্মীয় অন্ধসংস্কারে রাজন্যবর্গ-সভাসদবৃন্দ সুলতানা রাজিয়াকে শাসকরূপে মেনে নিতে পারেনি। অত্যন্ত সাহসী-প্রখর বুদ্ধিদীপ্ত সুলতানা রাজিয়া চার বছর শাসনকার্য পরিচালনার পর নিষ্ঠুর হত্যার শিকার হন এবং নানা রাজনৈতিক অশান্তি, প্রসাদ ষড়যন্ত্রের পর সুলতানা রাজিয়ার ভাই ইলতুত্মিশের কনিষ্ঠ পুত্র নাসির উদ্দিন ক্ষমতায় অধিষ্ঠিত হয়েছিলেন। সুলতানা রাজিয়া হত্যা এবং ভ্রাতা নাসির উদ্দিনের ক্ষমতা লাভ কিসের ইঙ্গিত বহন করে?
নানা বিবর্তনের মধ্য দিয়ে মানব সভ্যতার বিকাশ। আদিম যুগ, দাস যুগ, সামন্ত যুগ, পুঁজিবাদী যুগ, সমাজতান্ত্রিক যুগ একে-একে এসেছে। আদিম সাম্যবাদী যুগে নারী-পুরুষের সমমর্যাদা ও সমঅধিকার ছিল। যা দাস যুগে পরিসমাপ্তি ঘটে। আদিম মাতৃতান্ত্রিক সমাজে নারী কেবল সন্তান ধারণ ও জš§ দিত না। খাদ্য সংগ্রহ-শিকারসহ সব কর্মকাণ্ডেও যুক্ত ছিল। পরিবার-সমাজ নিয়ন্ত্রণেও নারীর প্রত্যক্ষ ভূমিকা ছিল। ব্যক্তিগত সম্পত্তির অনুপ্রবেশেথব্যক্তিকেন্দ্রিক সম্পত্তির লোভে-মোহে দাস এবং সামন্ত যুগে নারীও পুরুষের সম্পদে পরিণত হয়েছিল, অপরাপর বঞ্চিত-দুর্বল মানুষদের ন্যায়।
পুঁজিবাদী ব্যবস্থায় মুনাফা মাত্রই পণ্যনির্ভর। নারীও এর ব্যতিক্রম নয়। নারীকে বিজ্ঞাপনের মডেল করা হয়, ফ্যাশন শো’তে অংশ নিতে হয়। শিল্পীসত্তা বিসর্জন দিয়ে সৃজনশীলতা ত্যাগ করে তারকা হতে হয়। নির্মাতা এবং অর্থের লগ্নিকারকদের ইচ্ছানুযায়ী নামমাত্র বস্ত্র শরীরে রাখতে হয়। অশ্লীল অঙ্গভঙ্গি প্রদর্শনে নগ্ন হতে হয়। নারীর সুন্দর দেহ মাত্রই পণ্য। মুনাফাবাজেরা তা সেলিল্যুয়েডে বন্দী করে বাজারজাত করে মুনাফা লাভ করে থাকে। পুঁজিবাদের ভয়ঙ্কর ছবি আমাদের সমাজে জাজ্বল্যমান। পুঁজিবাদ মুনাফা নির্ভর কোন কিছুকে ছাড় দেয় না। পণ্যে পরিণত করে। সংস্কৃতিসহ সব প্রকার সাংস্কৃতিক উতসব-বিনোদনে অনুদান-পৃষ্ঠপোষকতার বাতাবরণে পণ্যের বিজ্ঞাপন নিয়ে হাজির হয়। সংস্কৃতিকে পর্যন্ত পুঁজিবাদ করতলগত করেছে- পণ্য প্রচারের হাতিয়ার রূপে। দাস বা সামন্ত যুগ নারীকে বন্দী করেছিল।
পুঁজিবাদ প্রত্যক্ষে বন্দী করেনি। কিন্তু পণ্যের দাসীতে পরিণত করেছে। পুঁজিবাদ নারীকে পণ্যেরও পণ্যে পরিণত করে থাকে। পণ্যের প্রচার-প্রসারেও নারীকে অপরিহার্য পণ্য রূপে গণ্য করে। সমাজে বৈষম্য সৃষ্টিতেই পুঁজিবাদের সামগ্রিক অপততপরতা স্পষ্ট। নারী-পুরুষের বৈষম্য সৃষ্টিতে পুঁজিবাদ সর্বাধিক ভূমিকায় অবতীর্ণ। দাস-সামন্ত যুগের মতো পুঁজিবাদেও ন্যায়-অন্যায়ের বিবেচনা নেই। অতীত যুগের ন্যায় পুঁজিবাদী ব্যবস্থায়ও নারীর জš§ অপরাধতুল্য। নারী বৈষম্য, নারী নির্যাতন, নারীর সম্পত্তির অধিকার হরণ সব অনাচারের নেপথ্যে পুঁজিবাদের ভূমিকা খুবই স্পষ্ট। পুঁজিবাদ উচ্ছেদ-আক্রমণ তাই অতি জরুরি। সাম্রাজ্যবাদের শোষণ যন্ত্র পুঁজিবাদী অর্থনৈতিক ব্যবস্থার শিকার দেশ এবং দেশের সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষ। আমাদের শাসকগোষ্ঠী সমূহ পুঁজিবাদে আ¯’াশীল। তাই বিদ্যমান ব্যবস্থার মধ্যেই সব বৈষম্য-নিপীড়ন শিকলের বেষ্টনীতে আটকে রয়েছে। নারীর সম্পত্তির সমঅধিকার; নারী অধিকারের অন্তর্গত। অসমতা কখনো ন্যায্যতা নিশ্চিত করতে পারে না।
আইন-ধর্মীয় বিধান পরিবর্তনে নারী অধিকার নিশ্চিত করা যাবে না। প্রচলিত আইনে বহু ইতিবাচক বিধান রয়েছে। আইনের সব বিধান কি সমাজে পরিপূর্ণরূপে পালিত হয়? হয় না এবং হওয়ার উপায়ও নেই। আইন করে নারীর সম্পত্তির অধিকার নিশ্চিত হবে না। আমাদের সংবিধানে রাষ্ট্রের প্রকৃত মালিক রাষ্ট্রের জনগণ। জনগণ কি মালিকানার জোরে রাষ্ট্রের ওপর ন্যূনতম কর্তৃত্বের অধিকার রাখে? রাখে না। বরং প্রতিনিয়ত রাষ্ট্রের অনাচারে অতিষ্ঠ-বিপন্ন। এ রাষ্ট্র নিপীড়ক এবং গণবিরোধী। অথচ এ রাষ্ট্রের মালিকানা আইনিভাবে জনগণের। বিষয়টি নিশ্চয় হাস্যকর, কৌতুকপূর্ণ এবং উপহাসতুল্য। সর্বাগ্রে প্রয়োজন বিদ্যমান ব্যবস্থার আমূল পরিবর্তন। যা সংস্কারে মোটেও সম্ভব নয়। একমাত্র সমাজ পরিবর্তনেই সম্ভবপর। নারী-পুরুষ নির্বিশেষে সব মানুষের সমঅধিকার ও সুযোগের সাম্য প্রতিষ্ঠার মূলে সমাজ বিপ্লব। একমাত্র সমাজ বিপ্লবেই সব শোষণ, বৈষম্য, বঞ্চনা, নিপীড়নের অবসান হবে। মুক্তি নিশ্চিত করবে সব মানুষের। 
-সংবাদ থেকে জয়পরাজয় পাঠকদের জন্য

 

জয় পরাজয় আরো খবর

adv
সর্বশেষ সংবাদ
সাক্ষাতকার
adv
সব জেলার খবর
মুক্তমত
আর্কাইভ


বিজ্ঞাপন দিন

adv

মিডিয়া